亚洲综合网站久久久_人妻久久相姦中文字幕_四虎永久在线精品免费看_日韩精品无码一区

4 3。液化土和軟土地基4。3、1 本條規(guī)定主要依據(jù)液化場(chǎng)地的震害調(diào)查結(jié)果 許多資料表明在6度區(qū)液化對(duì)房屋結(jié)構(gòu)所造成的震害是比較輕的。因此本條規(guī)定除對(duì)液化沉陷敏感的乙類(lèi)建筑外,6度區(qū)的一般建筑可不考慮液化影響.當(dāng)然，6度的甲類(lèi)建筑的液化問(wèn)題也需要專(zhuān)門(mén)研究,關(guān)于黃土的液化可能性及其危害在我國(guó)的歷史地震中雖不乏報(bào)導(dǎo).但缺乏較詳細(xì)的評(píng)價(jià)資料。在20世紀(jì)50年代以來(lái)的多次地震中 黃土液化現(xiàn)象很少見(jiàn)到、對(duì)黃土的液化判別尚缺乏經(jīng)驗(yàn)、但值得重視，近年來(lái)的國(guó)內(nèi)外震害與研究還表明.礫石在一定條件下也會(huì)液化,但是由于黃土與礫石液化研究資料還不夠充分，暫不列入規(guī)范、有待進(jìn)一步研究。4、3.2.本條是有關(guān)液化判別和處理的強(qiáng)制性條文。本條較全面地規(guī)定了減少地基液化危害的對(duì)策.首先。液化判別的范圍為，除6度設(shè)防外存在飽和砂土和飽和粉土的土層.其次、一旦屬于液化土。應(yīng)確定地基的液化等級(jí) 最后 根據(jù)液化等級(jí)和建筑抗震設(shè)防分類(lèi)、選擇合適的處理措施，包括地基處理和對(duì)上部結(jié)構(gòu)采取加強(qiáng)整體性的相應(yīng)措施等，4 3,3，89規(guī)范初判的提法是根據(jù)20世紀(jì)50年代以來(lái)歷次地震對(duì)液化與非液化場(chǎng)地的實(shí)際考察。測(cè)試分析結(jié)果得出來(lái)的.從地貌單元來(lái)講這些地震現(xiàn)場(chǎng)主要為河流沖洪積形成的地層.沒(méi)有包括黃土分布區(qū)及其他沉積類(lèi)型,如唐山地震震中區(qū)，路北區(qū)、為灤河二級(jí)階地。地層年代為晚更新世,Q3。地層,對(duì)地震烈度10度區(qū)考察。鉆探測(cè)試表明,地下水位為3m.4m。表層為3m左右的黏性土，其下即為飽和砂層、在10度情況下沒(méi)有發(fā)生液化，而在一級(jí)階地及高河漫灘等地分布的地質(zhì)年代較新的地層.地震烈度雖然只有7度和8度卻也發(fā)生了大面積液化,其他震區(qū)的河流沖積地層在地質(zhì)年代較老的地層中也未發(fā)現(xiàn)液化實(shí)例、國(guó)外學(xué)者T，L Youd和Perkins的研究結(jié)果表明、飽和松散的水力沖填土差不多總會(huì)液化,而且全新世的無(wú)黏性土沉積層對(duì)液化也是很敏感的.更新世沉積層發(fā)生液化的情況很罕見(jiàn)、前更新世沉積層發(fā)生液化則更是罕見(jiàn)、這些結(jié)論是根據(jù)1975年以前世界范圍的地震液化資料給出的。并已被1978年日本的兩次大地震以及1977年羅馬尼亞地震液化現(xiàn)象所證實(shí),89規(guī)范頒發(fā)后，在執(zhí)行中不斷有些單位和學(xué)者提出液化初步判別中第1款在有些地區(qū)不適合。從舉出的實(shí)例來(lái)看，多為高烈度區(qū).10度以上、黃土高原的黃土狀土,很多是古地震從描述等方面判定為液化的,沒(méi)有現(xiàn)代地震液化與否的實(shí)際數(shù)據(jù).有些例子是用現(xiàn)行公式判別的結(jié)果、根據(jù)諸多現(xiàn)代地震液化資料分析認(rèn)為。89規(guī)范中有關(guān)地質(zhì)年代的判斷條文除高烈度區(qū)中的黃土液化外都能適用 為慎重起見(jiàn),2001規(guī)范將此款的適用范圍改為局限于7.8度區(qū) 4。3，4.89規(guī)范關(guān)于地基液化判別方法.在地震區(qū)工程項(xiàng)目地基勘察中已廣泛應(yīng)用、2001規(guī)范的砂土液化判別公式.在地面下15m范圍內(nèi)與89規(guī)范完全相同,是對(duì)78版液化判別公式加以改進(jìn)得到的,保持了15m內(nèi)隨深度直線變化的簡(jiǎn)化、但減少了隨深度變化的斜率 由0。125改為0,10。增加了隨水位變化的斜率 由0.05改為0，10、使液化判別的成功率比78規(guī)范有所增加,隨著高層及超高層建筑的不斷發(fā)展 基礎(chǔ)埋深越來(lái)越大 高大的建筑采用樁基和深基礎(chǔ) 要求判別液化的深度也相應(yīng)加大、判別深度為15m、已不能滿足這些工程的需要.由于15m以下深層液化資料較少 從實(shí)際液化與非液化資料中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析尚不具備條件,在20世紀(jì)50年代以來(lái)的歷次地震中，尤其是唐山地震,液化資料均在15m以?xún)?nèi).圖8中15m下的曲線是根據(jù)統(tǒng)計(jì)得到的經(jīng)驗(yàn)公式外推得到的結(jié)果，國(guó)外雖有零星深層液化資料,但也不太確切、根據(jù)唐山地震資料及美國(guó)H、B,Seed教授資料進(jìn)行分析的結(jié)果，其液化臨界值沿深度變化均為非線性變化.為了解決15m以下液化判別,2001規(guī)范對(duì)唐山地震砂土液化研究資料,美國(guó)H B、Seed教授研究資料和我國(guó)鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中的遠(yuǎn)震液化判別方法與89建筑規(guī)范判別方法的液化臨界值,Ncr。沿深度的變化情況，以8度區(qū)為例做了對(duì)比.見(jiàn)圖8。從圖8可以明顯看出、在設(shè)計(jì)地震一組、或89規(guī)范的近震情況,N0,10，深度為12m以上時(shí).各種方法的臨界錘擊數(shù)較接近 相差不大,深度15m.20m范圍內(nèi) 鐵路抗震規(guī)范方法比H，B.Seed資料要大1,2擊、1.5擊,89規(guī)范由于是線性延伸 比鐵路抗震規(guī)范方法要大1，8擊，8、4擊.是偏于保守的。經(jīng)過(guò)比較分析。2001規(guī)范考慮到判別方法的延續(xù)性及廣大工程技術(shù)人員熟悉程度.仍采用線性判別方法 15m，20m深度范圍內(nèi)取15m深度處的Ncr值進(jìn)行判別.這樣處理與非線性判別方法也較為接近,鐵路抗震規(guī)范N0值,如8度取10 則Ncr值在15m.20m范圍內(nèi)比2001規(guī)范小1，4擊。1。8擊,經(jīng)過(guò)全面分析對(duì)比后。認(rèn)為這樣調(diào)整方案既簡(jiǎn)便又與其他方法接近。本次修訂的變化如下,1。液化判別深度 一般要求將液化判別深度加深到20m。對(duì)于本規(guī)范第4.2。1條規(guī)定可不進(jìn)行天然地基及基礎(chǔ)的抗震承載力驗(yàn)算的各類(lèi)建筑,可只判別地面下15m范圍內(nèi)土的液化 2,液化判別公式 自1994年美國(guó)Northridge地震和1995年日本Kobe地震以來(lái)，北美和日本都對(duì)其使用的地震液化簡(jiǎn)化判別方法進(jìn)行了改進(jìn)與完善，1996.1997年美國(guó)舉行了專(zhuān)題研討會(huì),2000年左右、日本的幾本規(guī)范皆對(duì)液化判別方法進(jìn)行了修訂,考慮到影響土壤液化的因素很多、而且它們具有顯著的不確定性、采用概率方法進(jìn)行液化判別是一種合理的選擇.自1988年以來(lái).特別是20世紀(jì)末和21世紀(jì)初.國(guó)內(nèi)外在砂土液化判別概率方法的研究都有了長(zhǎng)足的進(jìn)展,我國(guó)學(xué)者在H B,Seed的簡(jiǎn)化液化判別方法的框架下、根據(jù)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型與我國(guó)大量的液化和未液化現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)數(shù)據(jù),可得到極限狀態(tài)時(shí)的液化強(qiáng)度比函數(shù)、建立安全裕量方程。利用結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的可靠度理論可得到液化概率與安全系數(shù)的映射函數(shù),并可給出任一震級(jí)不同概率水平，不同地面加速度以及不同地下水位和埋深的液化臨界錘擊數(shù) 式.4。3 4 是基于以上研究結(jié)果并考慮規(guī)范延續(xù)性修改而成的。選用對(duì)數(shù)曲線的形式來(lái)表示液化臨界錘擊數(shù)隨深度的變化.比2001規(guī)范折線形式更為合理，考慮一般結(jié)構(gòu)可接受的液化風(fēng)險(xiǎn)水平以及國(guó)際慣例 選用震級(jí)M 7,5.液化概率PL 0.32,水位為2m、埋深為3m處的液化臨界錘擊數(shù)作為液化判別標(biāo)準(zhǔn)貫入錘擊數(shù)基準(zhǔn)值，見(jiàn)正文表4、3 4，不同地震分組乘以調(diào)整系數(shù)，研究表明.理想的調(diào)整系數(shù)β與震級(jí)大小有關(guān).可近似用式β、0.25M,0。89表示 鑒于本規(guī)范規(guī)定按設(shè)計(jì)地震分組進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)，而各地震分組之間又沒(méi)有明確的震級(jí)關(guān)系.因此本條依據(jù)2001規(guī)范兩個(gè)地震組的液化判別標(biāo)準(zhǔn)以及β值所對(duì)應(yīng)的震級(jí)大小的代表性，規(guī)定了三個(gè)地震組的β數(shù)值 以8度第一組地下水位2m為例 本次修訂后的液化臨界值隨深度變化也在圖8中給出.可以看到 其臨界錘擊數(shù)與2001規(guī)范相差不大 4,3、5。本條提供了一個(gè)簡(jiǎn)化的預(yù)估液化危害的方法.可對(duì)場(chǎng)地的噴水冒砂程度，一般淺基礎(chǔ)建筑的可能損壞，作粗略的預(yù)估、以便為采取工程措施提供依據(jù).1.液化指數(shù)表達(dá)式的特點(diǎn)是,為使液化指數(shù)為無(wú)量綱參數(shù),權(quán)函數(shù)W具有量綱m，1 權(quán)函數(shù)沿深度分布為梯形,其圖形面積判別深度20m時(shí)為125.2 液化等級(jí)的名稱(chēng)為輕微，中等、嚴(yán)重三級(jí),各級(jí)的液化指數(shù)。地面噴水冒砂情況以及對(duì)建筑危害程度的描述見(jiàn)表4 系根據(jù)我國(guó)百余個(gè)液化震害資料得出的.2001規(guī)范中。層位影響權(quán)函數(shù)值Wi的確定考慮了判別深度為15m和20m兩種情況 本次修訂明確采用20m判別深度,因此、只保留原條文中的判別深度為20m情況的Wi確定方案和液化等級(jí)與液化指數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系 對(duì)本規(guī)范第4，2，1條規(guī)定可不進(jìn)行天然地基及基礎(chǔ)的抗震承載力驗(yàn)算的各類(lèi)建筑。計(jì)算液化指數(shù)時(shí)15m地面下的土層均視為不液化、4，3.6。抗液化措施是對(duì)液化地基的綜合治理.89規(guī)范已說(shuō)明要注意以下幾點(diǎn)、1.傾斜場(chǎng)地的土層液化往往帶來(lái)大面積土體滑動(dòng)，造成嚴(yán)重后果 而水平場(chǎng)地土層液化的后果一般只造成建筑的不均勻下沉和傾斜 本條的規(guī)定不適用于坡度大于10、的傾斜場(chǎng)地和液化土層嚴(yán)重不均的情況,2,液化等級(jí)屬于輕微者.除甲 乙類(lèi)建筑由于其重要性需確保安全外、一般不作特殊處理 因?yàn)檫@類(lèi)場(chǎng)地可能不發(fā)生噴水冒砂，即使發(fā)生也不致造成建筑的嚴(yán)重震害,3.對(duì)于液化等級(jí)屬于中等的場(chǎng)地，盡量多考慮采用較易實(shí)施的基礎(chǔ)與上部結(jié)構(gòu)處理的構(gòu)造措施,不一定要加固處理液化土層，4.在液化層深厚的情況下 消除部分液化沉陷的措施.即處理深度不一定達(dá)到液化下界而殘留部分未經(jīng)處理的液化層，本次修訂繼續(xù)保持2001規(guī)范針對(duì)89規(guī)范的修改內(nèi)容。1，89規(guī)范中不允許液化地基作持力層的規(guī)定有些偏嚴(yán)、改為不宜將未加處理的液化土層作為天然地基的持力層，因?yàn)?，理論分析與振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)均已證明液化的主要危害來(lái)自基礎(chǔ)外側(cè),液化持力層范圍內(nèi)位于基礎(chǔ)直下方的部位其實(shí)最難液化，由于最先液化區(qū)域?qū)A(chǔ)直下方未液化部分的影響，使之失去側(cè)邊土壓力支持、在外側(cè)易液化區(qū)的影響得到控制的情況下 輕微液化的土層是可以作為基礎(chǔ)的持力層的.例如.例1、1975年海城地震中營(yíng)口賓館筏基以液化土層為持力層，震后無(wú)震害,基礎(chǔ)下液化層厚度為4、2m,為筏基寬度的1，3左右 液化土層的標(biāo)貫錘擊數(shù)N，2、5,烈度為7度。在此情況下基礎(chǔ)外側(cè)液化對(duì)地基中間部分的影響很小、例2.1995年日本阪神地震中有數(shù)座建筑位于液化嚴(yán)重的六甲人工島上。地基未加處理而未遭液化危害的工程實(shí)錄 見(jiàn)松尾雅夫等人論文、載.基礎(chǔ)工 96年11期 P54，倉(cāng)庫(kù)二棟 平面均為36m，24m，設(shè)計(jì)中采用了補(bǔ)償式基礎(chǔ) 即使倉(cāng)庫(kù)滿載時(shí)的基底壓力也只是與移去的土自重相當(dāng)。地基為欠固結(jié)的可液化砂礫.震后有震陷，但建筑物無(wú)損 據(jù)認(rèn)為無(wú)震害的原因是、液化后的減震效果使輸入基底的地震作用削弱。補(bǔ)償式筏式基礎(chǔ)防止了表層土噴砂冒水,良好的基礎(chǔ)剛度可使不均勻沉降減小 采用了吊車(chē)軌道調(diào)平。地腳螺栓加長(zhǎng)等構(gòu)造措施以減少不均勻沉降的影響 平面為116。8m。54。5m的倉(cāng)庫(kù)建在六甲人工島厚15m的可液化土上，設(shè)計(jì)時(shí)預(yù)期建成后欠固結(jié)的黏土下臥層尚可能產(chǎn)生1，1m。1 4m的沉降。為防止不均勻沉降及液化.設(shè)計(jì)中采用了三方面的措施。補(bǔ)償式基礎(chǔ),基礎(chǔ)下2m深度內(nèi)以水泥土加固液化層 防止不均勻沉降的構(gòu)造措施、地震使該房屋產(chǎn)生震陷,但情況良好。例3、震害調(diào)查與有限元分析顯示、當(dāng)基礎(chǔ)寬度與液化層厚之比大于3時(shí) 則液化震陷不超過(guò)液化層厚的1,不致引起結(jié)構(gòu)嚴(yán)重破壞。因此.將輕微和中等液化的土層作為持力層不是絕對(duì)不允許，但應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的論證,2。液化的危害主要來(lái)自震陷.特別是不均勻震陷，震陷量主要決定于土層的液化程度和上部結(jié)構(gòu)的荷載,由于液化指數(shù)不能反映上部結(jié)構(gòu)的荷載影響,因此有趨勢(shì)直接采用震陷量來(lái)評(píng)價(jià)液化的危害程度、例如.對(duì)4層以下的民用建筑 當(dāng)精細(xì)計(jì)算的平均震陷值SE，5cm時(shí)，可不采取抗液化措施、當(dāng)SE 5cm、15cm時(shí)，可優(yōu)先考慮采取結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)的構(gòu)造措施。當(dāng)SE，15cm時(shí)需要進(jìn)行地基處理、基本消除液化震陷，在同樣震陷量下、乙類(lèi)建筑應(yīng)該采取較丙類(lèi)建筑更高的抗液化措施、依據(jù)實(shí)測(cè)震陷,振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)以及有限元法對(duì)一系列典型液化地基計(jì)算得出的震陷變化規(guī)律、發(fā)現(xiàn)震陷量取決于液化土的密度?；虺休d力、基底壓力?；讓挾取⒁夯瘜拥酌婧晚斆娴奈恢煤偷卣鹫鸺?jí)等因素,曾提出估計(jì)砂土與粉土液化平均震陷量的經(jīng)驗(yàn)方法如下，式中。SE一一液化震陷量平均值 液化層為多層時(shí) 先按各層次分別計(jì)算后再相加。B一一基礎(chǔ)寬度 m,對(duì)住房等密集型基礎(chǔ)取建筑平面寬度,當(dāng)B、0 44d1時(shí),取B 0，44d1,S0一一經(jīng)驗(yàn)系數(shù)。對(duì)第一組、7，8,9度分別取0。05，0。15及0.3，d1一一由地面算起的液化深度。m d2 由地面算起的上覆非液化土層深度.m 液化層為持力層取d2，0，p、寬度為B的基礎(chǔ)底面地震作用效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)組合的壓力 kPa，Dr、砂土相對(duì)密實(shí)度,可依據(jù)標(biāo)貫錘擊數(shù)N取、k一一與粉土承載力有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)系數(shù).當(dāng)承載力特征值不大于80kPa時(shí).取0.30 當(dāng)不小于300kPa.時(shí)取0。08，其余可內(nèi)插取值.ξ.修正系數(shù)，直接位于基礎(chǔ)下的非液化厚度滿足本規(guī)范第4。3.3條第3款對(duì)上覆非液化土層厚度du的要求、ξ,0、無(wú)非液化層、ξ,1。中間情況內(nèi)插確定、采用以上經(jīng)驗(yàn)方法計(jì)算得到的震陷值、與日本的實(shí)測(cè)震陷基本符合、但與國(guó)內(nèi)資料的符合程度較差.主要的原因可能是,國(guó)內(nèi)資料中實(shí)測(cè)震陷值常常是相對(duì)值。如相對(duì)于車(chē)間某個(gè)柱子或相對(duì)于室外地面的震陷。地質(zhì)剖面則往往是附近的。而不是針對(duì)所考察的基礎(chǔ)的.有的震陷值，如天津上古林的場(chǎng)地。含有震前沉降及軟土震陷。不明確沉降值是最大沉降或平均沉降.鑒于震陷量的評(píng)價(jià)方法目前還不夠成熟、因此本條只是給出了必要時(shí)可以根據(jù)液化震陷量的評(píng)價(jià)結(jié)果適當(dāng)調(diào)整抗液化措施的原則規(guī)定,4.3,7 4.3。9 在這幾條中規(guī)定了消除液化震陷和減輕液化影響的具體措施 這些措施都是在震害調(diào)查和分析判斷的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。采用振沖加固或擠密碎石樁加固后構(gòu)成了復(fù)合地基 此時(shí).如樁間土的實(shí)測(cè)標(biāo)貫值仍低于本規(guī)范4，3、4條規(guī)定的臨界值,不能簡(jiǎn)單判為液化,許多文獻(xiàn)或工程實(shí)踐均已指出振沖樁或擠密碎石樁有擠密，排水和增大樁身剛度等多重作用.而實(shí)測(cè)的樁間土標(biāo)貫值不能反映排水的作用 因此、89規(guī)范要求加固后的樁間土的標(biāo)貫值應(yīng)大于臨界標(biāo)貫值是偏保守的,新的研究成果與工程實(shí)踐中 已提出了一些考慮樁身強(qiáng)度與排水效應(yīng)的方法。以及根據(jù)樁的面積置換率和樁土應(yīng)力比適當(dāng)降低復(fù)合地基樁間土液化判別的臨界標(biāo)貫值的經(jīng)驗(yàn)方法,2001規(guī)范將,樁間土的實(shí)測(cè)標(biāo)貫值不應(yīng)小于臨界標(biāo)貫錘擊數(shù).的要求。改為.不宜。本次修訂繼續(xù)保持、注意到歷次地震的震害經(jīng)驗(yàn)表明,筏基。箱基等整體性好的基礎(chǔ)對(duì)抗液化十分有利，例如1975年海城地震中 營(yíng)口市營(yíng)口飯店直接坐落在4，2m厚的液化土層上.震后僅沉降縫。筏基與裙房間 有錯(cuò)位、1976年唐山地震中,天津醫(yī)院12、8m寬的筏基下有2，3m的液化粉土、液化層距基底3.5m、未做抗液化處理 震后室外有噴水冒砂.但房屋基本不受影響，1995年日本神戶(hù)地震中也有許多類(lèi)似的實(shí)例。實(shí)驗(yàn)和理論分析結(jié)果也表明,液化往往最先發(fā)生在房屋基礎(chǔ)下外側(cè)的地方?；A(chǔ)中部以下是最不容易液化的、因此對(duì)大面積箱形基礎(chǔ)中部區(qū)域的抗液化措施可以適當(dāng)放寬要求。4，3，10、本條規(guī)定了有可能發(fā)生側(cè)擴(kuò)或流動(dòng)時(shí)滑動(dòng)土體的最危險(xiǎn)范圍并要求采取土體抗滑和結(jié)構(gòu)抗裂措施、1.液化側(cè)擴(kuò)地段的寬度來(lái)自1975年海城地震,1976年唐山地震及1995年日本阪神地震對(duì)液化側(cè)擴(kuò)區(qū)的大量調(diào)查，根據(jù)對(duì)阪神地震的調(diào)查。在距水線50m范圍內(nèi).水平位移及豎向位移均很大.在50m。150m范圍內(nèi),水平地面位移仍較顯著、大于150m以后水平位移趨于減小。基本不構(gòu)成震害.上述調(diào)查結(jié)果與我國(guó)海城，唐山地震后的調(diào)查結(jié)果基本一致，海河故道 灤運(yùn)河，新灤河 陡河岸波滑坍范圍約距水線100m、150m 遼河、黃河等則可達(dá)500m,2、側(cè)向流動(dòng)土體對(duì)結(jié)構(gòu)的側(cè)向推力。根據(jù)阪神地震后對(duì)受害結(jié)構(gòu)的反算結(jié)果得到的,1 非液化上覆土層施加于結(jié)構(gòu)的側(cè)壓相當(dāng)于被動(dòng)土壓力 破壞土楔的運(yùn)動(dòng)方向是土楔向上滑而楔后土體向下，與被動(dòng)土壓發(fā)生時(shí)的運(yùn)動(dòng)方向一致。2，液化層中的側(cè)壓相當(dāng)于豎向總壓的1，3 3 樁基承受側(cè)壓的面積相當(dāng)于垂直于流動(dòng)方向樁排的寬度，3.減小地裂對(duì)結(jié)構(gòu)影響的措施包括 1.將建筑的主軸沿平行河流放置 2，使建筑的長(zhǎng)高比小于3 3。采用筏基或箱基、基礎(chǔ)板內(nèi)應(yīng)根據(jù)需要加配抗拉裂鋼筋.筏基內(nèi)的抗彎鋼筋可兼作抗拉裂鋼筋.抗拉裂鋼筋可由中部向基礎(chǔ)邊緣逐段減少,當(dāng)土體產(chǎn)生引張裂縫并流向河心或海岸線時(shí)、基礎(chǔ)底面的極限摩阻力形成對(duì)基礎(chǔ)的撕拉力 理論上 其最大值等于建筑物重力荷載之半乘以土與基礎(chǔ)間的摩擦系數(shù)、實(shí)際上常因基礎(chǔ)底面與土有部分脫離接觸而減少。4、3 11，4，3.12、從1976年唐山地震,1999年我國(guó)臺(tái)灣和土耳其地震中的破壞實(shí)例分析。軟土震陷確是造成震害的重要原因 實(shí)有明確判別標(biāo)準(zhǔn)和抗御措施之必要，我國(guó)，構(gòu)筑物抗震設(shè)計(jì)規(guī)范。GB，50191的1993年版根據(jù)唐山地震經(jīng)驗(yàn)、規(guī)定7度區(qū)不考慮軟土震陷、8度區(qū)fak大于100kPa、9度區(qū)fak大于120kPa的土亦可不考慮。但上述規(guī)定有以下不足,1 缺少系統(tǒng)的震陷試驗(yàn)研究資料.2。震陷實(shí)錄局限于津塘8.9度地區(qū)，7度區(qū)是未知的空白 不少7度區(qū)的軟土比津塘地區(qū)、唐山地震時(shí)為8 9度區(qū).要差,津塘地區(qū)的多層建筑在8。9度地震時(shí)產(chǎn)生了15cm，30cm的震陷,比它們差的土在7度時(shí)是否會(huì)產(chǎn)生大于5cm的震陷 初步認(rèn)為對(duì)7度區(qū)fk.70kPa的軟土還是應(yīng)該考慮震陷的可能性并宜采用室內(nèi)動(dòng)三軸試驗(yàn)和H B、Seed簡(jiǎn)化方法加以判定.3，對(duì)8.9度規(guī)定的fak值偏于保守、根據(jù)天津?qū)嶋H震陷資料并考慮地震的偶發(fā)性及所需的設(shè)防費(fèi)用 暫時(shí)規(guī)定軟土震陷量小于5cm者可不采取措施 則8度區(qū)fak，90kPa及9度區(qū)fak,100kPa的軟土均可不考慮震陷的影響 對(duì)少黏性土的液化判別.我國(guó)學(xué)者最早給出了判別方法,1980年汪聞韶院士提出根據(jù)液限，塑限判別少黏性土的地震液化、此方法在國(guó)內(nèi)已獲得普遍認(rèn)可、在國(guó)際上也有一定影響。我國(guó)水利和電力部門(mén)的地質(zhì)勘察規(guī)范已將此寫(xiě)入條文，雖然近幾年國(guó)外學(xué)者、Bray,et。al 2004。Seed，et.al、2003、Martin,et al,2000，等，對(duì)此判別方法進(jìn)行了改進(jìn)，但基本思路和框架沒(méi)變.本次修訂，借鑒和考慮了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該判別法的修改意見(jiàn),及。水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范。GB、50478和。水工建筑物抗震設(shè)計(jì)規(guī)范 DL、5073的有關(guān)規(guī)定 增加了軟弱粉質(zhì)土震陷的判別法，對(duì)自重濕陷性黃土或黃土狀土.研究表明具有震陷性，若孔隙比大于0、8.當(dāng)含水量在縮限、指固體與半固體的界限。與25 之間時(shí) 應(yīng)該根據(jù)需要評(píng)估其震陷量。對(duì)含水量在25、以上的黃土或黃土狀土的震陷量可按一般軟土評(píng)估。關(guān)于軟土及黃土的可能震陷目前已有了一些研究成果可以參考,例如，當(dāng)建筑基礎(chǔ)底面以下非軟土層厚度符合表5中的要求時(shí)?？刹徊扇∠浲恋鼗恼鹣萦绊懘胧?